Cliodynamics
Клиодинамика





Locations of visitors to this page

web stats

Скачать статьи

Форум


Причины Революции

Навигация
Главная
Клиодинамика
Статьи
Методология и методы
Конференции
СМИ о клиодинамике
Библиотека
- - - - - - - - - - - - - - -
Причины Русской Революции
База данных
- - - - - - - - - - - - - - -
Ссылки
Помощь
Пользователи
ЖЖ-Клиодинамика
- - - - - - - - - - - - - - -
English
Spanish
Arabic
RSS
Файлы
Форум

 
Главная arrow Статьи arrow Сингулярность уже рядом?
Сингулярность уже рядом? Версия в формате PDF 
Написал AK   
16.11.2008
СКАЧАТЬ ВСЮ СТАТЬЮ В ФОРМАТЕ PDF  
 См. также:
Коротаев А.В., Комарова Н.Л., Халтурина Д.А.
Законы истории. Вековые циклы и тысячелетние тренды. Демография, экономика, войны. Изд.2. М.: КомКнига/URSS, 2007. 
Коротаев А. В., Малков А.С., Халтурина Д.А.
Законы истории. Математическое моделирование развития Мир-Системы. Демография, экономика, культура. Изд.2.
М.: УРСС, 2007. 
 
А. В. Коротаев 
 

Новые технологии и сценарии будущего, или Сингулярность уже рядом? 

Размышления над книгой Новые технологии и продолжение эволюции человека? Трансгуманистический проект будущего (М.: Издательство ЛКИ/URSS, 2008).  
 
Источник: История и синергетика. Методология исследования (М.: Издательство ЛКИ/URSS, 2009, 2-е изд. http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&blang=ru&page=Book&id=77270).  
 
СКАЧАТЬ ВСЮ СТАТЬЮ В ФОРМАТЕ PDF  
 

 

 
 
Слово «сингулярность» почти не встречается на страницах этой книги. О том, что ее создатели пользуются им значительно чаще, чем может показаться при беглом знакомстве с этим изданием, можно предположить лишь по некоторым остающимся намекам.
Например, В. И. Бодякин в опубликованной в данной книге стенограмме своего выступления на Семинаре участников проекта утверждает:  Только познакомившись с представителями Российского трансгуманистического движения я увидел у них понимание значимости надвигающейся проблемы, которая ими называлась «Сингулярностью», но по сути была синонимична «Фазовому переходу»” (с. 155).  

 

Я не могу избавиться от ощущения, что одной из основных причин этого явилось мое собственное достаточно резкое выступление на одном из семинаров Российского трансгуманистического движения, где я подверг резкой критике некритическое использование этого термина в самом буквальном его значении. Результат этого выступления возымел, на мой взгляд, несколько даже избыточный эффект – первый редактор данного издания, как кажется, отказалась от использования понятия сингулярность даже в таких контекстах, где его метафорическое употребление было бы вполне оправданно.

 

Так как это понятие исключительно значимо для всего трансгуманистического контекста, на нем стоит остановиться несколько подробнее.

 

*   *   *

В 1960 г. Х. фон Ферстер, П. Мора и Л. Амиот опубликовали в журнале Science сооб­щение о своем удивительном открытии (von Foerster, Mora, Amiot 1960).

Они пока­зали, что между 1 и 1958 г. н.э. динамика численность народонаселения мира (N) мо­жет быть с необычайно высокой точностью описана при помощи следующего порази­тельно простого уравнения[1]:

Nt = C/(t0t) ,

 
где Nt – это численность населения мира в момент времени t, а C и t0 – константы; при этом t0 соответствует абсолютному пределу, когда N стало бы бесконечным, если бы численность населения мира продолжила бы расти по той же самой траектории, по которой она росла с 1 по 1958 г. н.э.
Отметим, что точка t0 обозначается в математике как «особая точка» (singular point или singularity [«сингулярность»]).

Параметр t0 был оценен Х. фон Ферстером и его коллегами как 2026,87, что соответст­вует 13 ноября 2026 г.; это, кстати, предоставило им возможность дать своей статье предельно броское знаменитое название «Конец света: Пятница, 13 ноября 2026 г. от Рожде­ства Христова».

 

Обратим внимание на то, что графическим выражением приведенного выше уравне­ния является не что иное, как гипербола; поэтому описываемый этим уравнением закон роста обозначается как «гиперболический». Гиперболический закон роста (известный также как «режим с обострением» [см., например: Курдюмов 1999; Князева и Курдюмов 2005]) и характеризуется тем, что генерируемая им кривая уходит в бесконечность за конечный промежуток времени в «момент обострения» (= в «особой точке» = в «точке сингулярности»). Мое выступление на одном из трансгуманистических семинаров было направлено как раз против буквального понимания «сингулярности», предполагающего, что если некий показатель технологического, социального и т.п. развития растет гиперболически, то он реально приобретет бесконечное значение в достаточно легко исчисляемый момент обострения (или, другими словами, в «сингулярной точке»). В реальности ухода в бесконечность в реальных процессах, развивающихся в режиме с обострением, конечно же, никогда не наблюдается, так как за заметное время перед тем, как значение соответствующего показателя системы должно было бы уйти в бесконечность, система испытывает качественную трансформацию («фазовый переход»). При этом я вполне готов согласиться с В. И. Бодякиным в том, что сингулярность в словоупотреблении трансгуманистов выступает в качестве фактического синонима именно понятия фазовый переход. При этом, как мы могли видеть, математическая сингулярность, вычисляемая применительно к гиперболической тенденции динамики определенной переменной, имеет самое прямое отношение к фазовому переходу в динамике соответствующей системы. Поэтому использование слова сингулярность в качестве метафорического синонима более строгого понятия «фазовый переход» в принципе особых возражений не вызывает. Главное лишь постоянно отдавать себе отчет, что речь идет только о метафоре. Но метафоре, безусловно броской, яркой. И трудно себе представить, что футурологическое сообщество в обозримом будущем откажется от его употребления. Только в этом случае, видимо, уже правильнее говорить не о «сингулярной точке», а о «зоне сингулярности».

 

Так далека ли современная Мир-Система от Сингулярности? Как скоро она должна испытать новый фазовый переход? Подчеркну, что речь идет именно о новом фазовом переходе, ибо не менее двух фазовых переходов Мир-Система уже испытала (подробнее см.: Коротаев, Малков, Халтурина 2007; Коротаев, Комарова, Халтурина 2007).

 

Стоит отметить, что если анализ динамики определенного показателя выявляет достаточно высокую близость момента обострения (сингулярной точки), это может свидетельствовать не только о том, что фазовый переход скоро начнется. Это может свидетельствовать и о том, что фазовый переход уже начался (или даже уже близок к завершению).

 

Например, анализ мировой демографической динамики за 1–1998 гг., проделанный А. Джохансеном и Д. Сорнеттом (Johansen, Sornette 2001), выявил наличие здесь сингулярной точки в районе 2050 г., что (в сочетании с выявленными их анализом и приходящимися примерно на то же время сингулярными точками в рассчитанных ими кривых трендов динамики мирового ВВП, а также некоторых биржевых показателей) позволило им предположить, что в середине текущего века Мир-Система испытает фазовый переход («резкий переход к новому режиму» [an abrupt transition to a new regime] по выражению самих А. Джохансена и Д. Сорнетта [Johansen, Sornette 2001: 465]). Однако эти авторы, как кажется, не обратили достаточного внимания на то обстоятельство, что пионерское исследование Х. фон Ферстера и его коллег (von Foerster, Mora, Amiot 1960) выявило заметно более ранний момент обострения для мировой демографической динамики в районе 2026 г.

При этом более поздний анализ мировых демографических данных за 1–1975 гг., предпринятый Дж. Серрином (Serrin 1975), дал еще более ранний момент обострения (в районе 2020 г.)[2].

Таким образом, вплоть до начала 1970-х годов момент обострения (= «сингулярность») все более приближался, а с начала 1970-х годов он начал все более удаляться. О чем это говорит? Так рядом Сингулярность или нет? Ответ здесь достаточно прост. Сингулярность не просто рядом. Мы просто в ней, в ее зоне (т.е. в зоне фазового перехода), сейчас и находимся. Мир-Система уже достаточно давно вошла в зону фазового перехода и сейчас из этой зоны (по крайней мере в демографическом измерении) уже выходит. При этом как раз применительно к демографической динамике этот фазовый переход хорошо известен и изучен. Речь идет о т.н. «демографическом переходе», т.е. о переходе (и при этом именно фазовом переходе) от относительно стабильной демографической системы, характеризовавшейся высокой смертностью и высокой рождаемостью, к качественно иной (но при этом тоже относительно стабильной) демографической системе, характеризующейся низкой смертностью и низкой рождаемостью (см., например: Chesnais 1992; Вишневский 1976, 2005; Капица 2003а, 2003б, 2006; Коротаев, Малков, Халтурина 2007: 101–116).

 

Наш анализ тенденций динамики мирового ВВП за 1–1973 гг. (Коротаев, Малков, Халтурина 2007; Коротаев, Комарова, Халтурина 2007) дал еще более ранний момент обострения («сингулярности») – 23 июля 2005 г. (2005,56). Таким образом, если бы Х. фон Ферстер и его коллеги имели бы в своем распоряже­нии в дополнение к данным по динамике численности населения мира еще и данные по ди­намике мирового ВВП за 1–1973 гг. (которые, впрочем были опубликованы А. Мэддисоном только в 2001 г. [Maddison 2001]), они могли бы сделать и еще одно впечат­ляющее «предсказание» – что в субботу, 23 июля, 2005 г. н.э. произойдет «экономи­ческий конец света»; т.е. что в этот день бесконечным должен был бы стать миро­вой ВВП, если бы общая тенденция его роста, наблюдавшаяся в 1–1973 гг., продолжи­лась бы и дальше. Они бы также обнаружили, что в 1–1973 гг. тенденция роста мирового ВВП следовала не просто гиперболической, а квадратично-гиперболиче­ской тенденции (подробнее см.: Коротаев, Малков, Халтурина 2007).

 

Напомним, что аналогичный анализ, проделанный А. Джохансеном и Д. Сорнеттом (Johansen, Sornette 2001) для данных за 1–1998 гг., выявил наличие здесь сингулярной точки уже в районе 2050 г. Таким образом, применительно к экономической динамике Мир-Системы «сингулярная точка» уже наиболее очевидным образом пройдена, вступление фазового перехода на завершающие стадии и выход Мир-Системы из режима с обострением наиболее наглядны.

 

В целом, как показали наши предыдущие исследования (Коротаев, Комарова, Халтурина 2007; Гринин, Коротаев 2007, 2008; Коротаев, Гринин 2007), история Мир-Системы с VI тыс. до н.э может быть описана как

движение от аттрактора среднесложного аграрного общества (период В0)

через фазовый переход (А1) ["городская революция", вторая половина IV - первая половина III тыс. до н.э.]

к аттрактору сложного аграрного общества (B1),

далее через фазовый переход (А2) ["Осевое время", VIII - III вв. до н.э.]

к аттрактору суперсложного аграрного общества (В2)

и далее через фазовый переход (А3) [XIX - XXI вв. н.э.]

к аттрактору постиндустриального общества (В3).

 

ПОДРОБНЕЕ СМ.: Макродинамика урбанизации Мир-Системы: количественный анализ

 

При этом индустриальный период может рассматриваться как период фазового перехода от доиндустриального общества к постиндустриальному[3].

Так что и в этом отношении получается, что Сингулярность, конечно, рядом – только она уже скорее в прошлом, чем в будущем.

Но можно, конечно, поставить вопрос и по-другому. А что – пройденная нами «сингулярность» последняя в истории Мир-Системы? Что – больше никаких фазовых переходов Мир-Система в будущем уже не испытает? Конечно же, весь наш исторический опыт заставляет нас ответить на этот вопрос отрицательно. Да, действительно, у нас есть все основания ожидать важнейших фазовых переходов и в будущем.

Но здесь тогда нужно отдавать себе отчет, что сингулярности выделяемые в тенденциях демографической, экономической, технологической, культурной и т.п. динамике (см., например: Коротаев, Малков, Халтурина 2007; Коротаев, Комарова, Халтурина 2007) являются артефактами современного фазового перехода (уже прошедшего свой экватор) и не имеют отношения к возможному будущему фазовому переходу/сингулярности, хотя нередко они именно таким образом и интерпретируются (см., например: Johansen, Sornette 2001; Heylighen 2007 и т.д.).

Валерия Прайд (первый редактор рассматриваемого сборника) утверждает: «было бы неправильным – с учетом весьма слабой на данный момент проработки вопроса о влиянии конвергирующих новейших технологий – составлять прогнозы более, чем на 20 лет, максимум – 30 лет» (с. 90).

  

Это заставляет предполагать, что Валерия Прайд и ее коллеги склонны считать, что новый фазовый переход («Сингулярность») начнется через 20–30 лет[4].

 

Достаточно сильное, на наш взгляд, утверждение. И, безусловно, заслуживающее самого серьезного комментария.

Согласно прогнозу ООН (UN 2004), если наблюдающиеся в настоящее время тенденции продолжатся и дальше (а правительства соответствующих стран и мировое сообщество не произведут радикальной коррекции своей политики), население Уганды вырастет с зафиксированных там в 2000 г. 23,5 млн. чел. до 97,8 млн. чел. в 2050 г. и стабилизируется только в районе 2115 г. на уровне порядка 170 млн. чел. (при этом к 2100 г. численность населения Уганды, согласно этому прогнозу достигнет 167,1 млн. чел.). Население Йемена вырастет с зафиксированных там в 2000 г. 18 млн. чел. до 84,4 млн. чел. в 2050 г. и стабилизируется только в районе 2115 г. на уровне порядка 147,2 млн. чел. (при этом к 2100 г. численность населения Йемена согласно этому прогнозу достигнет 144,2 млн. чел.). Наконец, население Эфиопии вырастет с зафиксированных там в 2000 г. 65,5 млн. чел. до 171 млн. чел. в 2050 г. и достигнет к 2100 г. 222,2 млн. чел. незадолго до его предполагаемой стабилизации в 2105 г. (UN 2004: 42, 47, 49–50).

Таким образом, если наблюдающиеся в настоящее время тенденции продолжатся и дальше, то, например, уже к 2050 г. численность населения Эфиопии значительно превысит современную численность населения Российской Федерации, что представляет собой по сути дела катастрофический сценарий (описание математической модели подобного сценария см. в нашей монографии [Коротаев, Комарова, Халтурина 2007: 169–200]), хотя бы потому, что Эфиопия обладает на порядок меньшим объемом природных ресурсов, чем Россия (например, одна лишь площадь российских черноземных земель превышает всю площадь Эфиопии, бóльшая часть территории которой просто непригодна для земледелия). Согласно этим же прогнозам вскоре после 2050 г. к Эфиопии должны будут присоединиться Уганда и Йемен. Полная неадекватность природных ресурсов Йемена в плане возможности обеспечить поддержку воспроизводства населения предполагаемой прогнозом численности отмечается даже авторами World Population to 2300 (UN 2004), которые в целом предпочитают воздерживаться от подобных комментариев:

 

“Йемен, по всей видимости, представляет собой экстремальный случай, когда прогнозируемая на 2100 г. плотность населения величиной 273 [чел. на кв. км] должна была бы быть переоценена как 17 071 [чел. на кв. км] в отношении площади земель, потенциально пригодных для земледелия. При этом невозможно сказать, станет ли эта территория более продуктивной к 2100 г., менее продуктивной (из-за деградации почв), или ее продуктивность не претерпит значимых изменений. При анализе последствий прогнозируемых демографических изменений исследователям придется столкнуться еще со множеством такого рода проблем” (UN 2004: 64).

 

Нужно ли к прогнозируемым ООН рискам и угрозам относиться серьезно? Или прогнозами ООН можно пренебречь? Действительно, эти прогнозы выходят далеко за те рамки 20–30 лет, за которые Валерия Прайд настоятельно рекомендует нам не выходить. Так имеет ли смысл сейчас разрабатывать и внедрять меры, которые позволили бы избежать выхода численности соответствующих стран через 40–50 лет на критически опасные уровни? Ведь еще до того, вроде бы, мир должен будет пройти через технологическую сингулярность, после которой все пойдет принципиально по-другому, и старые прогнозы утратят всякий смысл?

            Необходимо сказать, что представленные в данном сборнике работы меня лично в том, что Мир-Система в ближайшие 20–30 лет обязательно войдет в новый фазовый переход (а значит и в том, что «было бы неправильным… составлять прогнозы более, чем на 20 лет, максимум – 30 лет») не убедили.

            Прежде всего авторы сборника так и не привели никаких строгих доказательств своего базового тезиса – тезиса о наблюдающемся в настоящее время ускорении темпов технологического развития. А ведь целый ряд авторов в последнее время на основе строгого анализа больших массивов количественных данных пришли к выводу о том, что темпы технологического прогресса в настоящее время как раз замедляются (см., например: Modis 2003, 2006; Huebner 2005). Поэтому нет оснований относиться к вполне голословным на настоящий момент утверждениям трансгуманистам о наблюдающемся в настоящее время ускорении темпов технологического развития сколько-нибудь серьезно, пока они не приведут сопоставимые по строгости количественные данные, подтверждающие их базовый тезис.

 

В заключение скажу несколько слов о своей общей оценке трансгуманистического движения, в целом, и этого сборника, в частности. У меня так и не сложилось впечатления, что трансгуманизм представляет собой обычную научную академическую школу. Наличие определенной квазирелигиозной составляющей здесь, на мой взгляд, достаточно очевидно. Но это, возможно, и неплохо. Ведь вера в то, что Сингулярность (= личное бессмертие) уже где-то рядом, дает мощный стимул работе над развитием технологий продления активной жизни людей. И можно пожелать трансгуманистам на этом пути максимальных возможных успехов. 
 
СКАЧАТЬ ВСЮ СТАТЬЮ В ФОРМАТЕ PDF

 См. также:
Коротаев А.В., Комарова Н.Л., Халтурина Д.А.
Законы истории. Вековые циклы и тысячелетние тренды. Демография, экономика, войны. Изд.2. М.: КомКнига/URSS, 2007. 
Коротаев А. В., Малков А.С., Халтурина Д.А.
Законы истории. Математическое моделирование развития Мир-Системы. Демография, экономика, культура. Изд.2.
М.: УРСС, 2007.

 

 

 Библиография  
 
Березкин Ю. Е. 1994. Апатани и древнейший Восток: альтернативная модель сложного общества. Кунсткамера: этнографические тетради 4: 5–19.

Березкин Ю. Е. 1995а. Вождества и акефальные сложные общества: данные ар­хеологии и этнографические параллели. Ранние формы политической органи­зации: от первобытности к государственности / Ред. В. А. Попов, с. 62–78. М.: Восточная литература.

Березкин Ю. Е. 1995б. Модели среднемасштабного общества: Америка и древ­нейший Ближний Восток. Альтернативные пути к ранней государственно­сти / Ред. Н. Н. Крадин и В. А. Лынша, с. 94–104. Владивосток: Дальнаука.

Березкин Ю. Е. 1997. Америка и Ближний Восток: формы социополитической организации в догосударственную эпоху. Вестник древней истории (2): с. 3–24.

Березкин Ю. Е. 2000а. Еще раз о горизонтальных и вертикальных связях в структуре среднемасштабных обществ. Альтернативные пути к цивилизации / Ред. Н. Н. Крадин, А. В. Коротаев, Д. М. Бондаренко и В. А. Лынша, с. 259–264. М.: Логос.

Вишневский А. Г. 1976. Демографическая революция. М.: Статистика.

Вишневский А. Г. 2005. Избранные демографические труды. 1: Демографическая теория и демографическая история. М.: Наука.  

Гринин Л. Е., Коротаев А. В. 2007. Политическое развитие Мир-Системы: формальный и количественный анализ. История и математика: макроисторическая динамика общества и государства / Ред. С. Ю. Малков, Л. Е. Гринин, А. В. Коротаев, с. 49–101. М.: КомКнига.

Гринин Л. Е., Коротаев А. В. 2008. Социальная макроэволюция. Генезис и трансформации Мир-Системы. М.: Издательство ЛКИ/УРСС (в печати).  

Капица С. П. 2003. Рост населения Земли и будущее цивилизации. Общественные науки и современность (3): 128–146.

Капица С. П. 2006а. Историческое время, информация, демографическая революция и будущее человечества. Общественные науки и современность (4): 137–147.

Капица С. П. 2006б. Население земли и предвидимое будущее цивилизации. Социологические исследования (1): 7–15.

Князева Е. Н., Курдюмов С. П. 2005. Основания синергетики. М.: УРСС.

Коротаев А. В., Гринин Л. Е. 2007. Урбанизация и политическое развитие Мир-Системы: сравнительный количественный анализ. История и Математика: Макроисторическая динамика общества и государства / Отв. ред. С. Ю. Малков, Л. Е. Гринин, А. В. Коротаев, с. 102–141. М.: КомКнига.

Коротаев А. В., Комарова Н. Л., Халтурина Д. А. 2007. Законы истории: Веко­вые циклы и тысячелетние тренды. Демография, экономика, войны. М.: Ком­Книга/УРСС.

Коротаев А. В., Малков А. С., Халтурина Д. А. 2007. Законы истории: Математическое моделирование развития Мир-Системы. Демография, экономика, культура. М.: КомКнига/УРСС.

Курдюмов С. П. 1999 (Ред.). Режимы с обострением. Эволюция идеи: Законы коэволюции сложных структур. М.: Наука.

Шнирельман В. А. 1986. Позднепервобытная община земледельцев-скотоводов и высших охотников, рыболовов и собирателей. История первобытного обще­ства. Эпоха первобытной родовой общины / Ред. Ю. В. Бромлей, А. И. Першиц и В. А. Шнирельман, с. 236–426. М.: Наука.

Berezkin Yu. E. 1995. Alternative Models of Middle Range Society. "Individualistic" Asia vs. "Collectivistic" America? Alternative Pathways to Early State / Ed. by N. N. Kradin and V. A. Lynsha, pp. 75–83. Vladivostok: Dal'nauka.

Berezkin Yu. E. 2000. Once Again on Horizontal and Vertical Links in Structure of the Middle Range Societies Alternatives of Social Evolution / Ed. by N. N. Kradin, A. V. Korotayev, D. M. Bondarenko, V. de Munck, and P. K. Wason, pp. 220–224. Vladivostok: FEB RAS.  

Diamond J. 1999. Guns, Germs, and Steel: The Fates of Human Societies. New York, NY: Norton.

Ember C. R., Ember M., Peregrine P. 2002. Anthropology. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.Chesnais J. C. 1992. The Demographic Transition: Stages, Patterns, and Economic Implications. Oxford: Clarendon Press. Foerster H. von, Mora P., Amiot L. 1960. Doomsday: Friday, 13 November, A.D. 2026. Science 132: 1291–1295.  

Heylighen F. 2007. Accelerating Socio-Technological Evolution: from ephemeralization and stigmergy to the global brain. Globalization as an Evolutionary Process: Modeling Global Change / Ed. by George Modelski, Tessaleno Devezas, and William Thompson, pp. 286–335. London: Routledge.

Huebner J2005. A Possible Declining Trend for Worldwide Innovation. Technological Forecasting & Social Change 73(8): 980–986.  

Johansen A., Sornette D. 2001. Finite-time Singularity in the Dynamics of the World Population and Economic Indices. Physica A 294(3–4): 465–502.

Kottak C. P. 2000. Anthropology. Boston, MA: McGraw Hill. Kuijt I. 2000. (Ed.). Life in Neolithic Farming Communities. Social Organization, Identity, and Differentiation. New York, NY: Kluwer.  

Kurzweil R. 2005. The Singularity Is Near. New York: Viking.

Maddison A. 2001. Monitoring the World Economy: A Millennial Perspective. Paris: OECD.Modis T. 2002. The Limits of Complexity and Change. The Futurist (May – June): 26–32. Modis T. 2006. The Singularity Myth. Technological Forecasting & Social Change 74(3): 104–112. Murdock G. P. 1967. Ethnographic Atlas. Pittsburgh: Pittsburgh University Press,  Serrin J. 1975. Is “Doomsday” on Target? Science 189(4197): 86–88.  

UN = United Nations. 2004. World Population to 2300. New York, NY: United Nations.

Young S. 2006. Designer Evolution: A Transhumanist Manifesto. New York: Prometheus Books. 


[1] Точнее говоря, уравнение, полученное Х. фон Ферстером и его коллегами, выглядит следующим образом: Nt = C/(t0t)0,99.
Однако, как было показано С. фон Хернером (von Hoerner 1975) и С. П. Капицей (1992, 1996, 1999), это уравнение имеет смысл использовать в следующем аппроксимированном виде: Nt = C/(t0t).
[2] Отметим, что предпринятый нами анализ тренда мировой демографической динамики за 500 г. до н.э. – 1970 г. н.э. дал время обострения в районе 2016 г., а за период 1000–1970 гг. – даже в районе 2014 г. (Коротаев, Комарова, Халтурина 2007: 12).
[3] Предложенная выше номенклатура аттракторов и фазовых переходов в развитии Мир-Системы была разработана исходя из данных по динамике мировой урбанизации.
При таком подходе период до IV тыс. до н.э., период без городов, представляется периодом стартового, «нулевого» аттрактора (В0). Однако ситуация будет выглядеть несколько по-иному, если мы будем учитывать и иные показатели развития Мир-Системы. Действительно, имеются достаточные основания предполагать, что история эволюции Мир-Системы в период XIV тыс. до н.э. (по протяженности превышающего длительность всей оставшейся истории) имела достаточно сложную структуры. Действительно, и в нем можно предположительно выделить свою систему аттракторов и фазовых переходов. Речь идет прежде всего о фазовом переходе от интенсивных присваивающих обществ к простым аграрным (приблизительно соответствующим докерамическому неолиту рассматриваемого региона), произошедшем в формировавшемся центре Мир-Системы в районе Плодородного Полумесяца в XIX тыс. до н.э. (см., например: Шнирельман 1986: 251; Kottack 2000: 280–282; Diamond 1999: 131–136; Kuijt 2000; C. Ember, M. Ember, and Peregrine 2002: 164–165). Однако, предгородские аграрные культуры Мир-Системы VIIV тыс. до н.э. уже нельзя назвать простыми – как было убедительно показано Ю. И. Березкиным (1994, 1995а, 1995б, 1997, 2000; Berezkin 1995, 2000), мы имеем здесь дело скорее со среднесложными аграрными обществами, переход к которым (очень приблизительно соответствующий переходу от докерамического неолита к керамическому) в центральных областях Мир-Системы, по всей видимости происходит в VIIVI тыс. до н.э., когда здесь появляется целый ряд поселений (Айн-Газал, Бейда, Бейсамун, Абу-Хурейра, Чатал-Хююк) с вероятной численностью населения в районе 2000 человек, что на порядок больше размеров общин/поселений, характерных для простых аграрных обществ (cм., например: Murdock 1967; отметим, что именно поэтому мы предпочитаем обозначать общества, типичные для аттрактора В1 как сложные аграрные, а типичные для аттрактора В2 – как сверхсложные аграрные). Отметим также, что если предположение о наличии вышеописанной системы аттракторов и фазовых переходов Мир-Системы Х–IVтыс. до н.э. подтвердится, это потребует пересмотра номенклатуры обозначений аттракторов и фазовых переходов мир-системной эволюции.
ПОДРОБНЕЕ СМ.:

Макродинамика урбанизации Мир-Системы: количественный анализ

 
[4] Это неплохо коррелирует со следующими утверждениями:
«В соответствии с научными прогнозами, уже через 20–30 лет развивающиеся сейчас сверхмощные технологии кардинально изменят самого человека и нашу жизнь» (с. 22; при этом дается ссылка на следующие работы: Kurzweil 2005; Young 2006).
 
СКАЧАТЬ ВСЮ СТАТЬЮ В ФОРМАТЕ PDF  

| Просмотров: 35894

Комментарии (12)
RSS комментарии
1. Написал(а) Administrator в 08:38 17 ноября 2008 г. - Зарегистрированный
 
 
Размер шрифта прыгает из-за сносок. Андрей, лучше убрать их в ворде и снова вставить статью.
 
2. Написал(а) Алексей Турчин в 15:14 25 ноября 2008 г. - Гость
 
 
Насколько я помню, у Хьюбнера речь идёт об уменьшении числа принципиальных открытий на долю населения. (то есть на миллиард человек). поскольку населенеи после средних веков значительно выросло, это и даёт замеделение в его вычислениях. Однако для Мир-Смистемы этого замеделения нет. Кроме того, Хьюбнер пишет именно о принципиальных открытиях, а не о технологических свершениях. Количество открытий зависит от степени сложности природы и может быть исчерпано. Однако технологическая сингулярность не треубет для себя вообще никаких новых открытий (хотя их вохмножность исключить нельзя), кроме разве что ИИ. 
 
Кроме того, в данной статье ничего не сказано о другом понимании Сингулярности - о том, что это момент, когда искусственный интеллект превзойдёт человеческий. именно это событие и будет тем фазовым переходом, который сделает демографические тенденции незначимыми.  
 
Наконец, сама идея о том, что демографический рост числа людей претерпел фазовый переход в районе 1980 года может быть не совсем верна, если считать людей не по головам, а по мозгам - то есть если учесть число компьютеров, которые также являются частью системы земной цивилизации. именно в 1980 году появляются первые персованльные компьютеры, и число установленных в мире процессоров продолжает расти по тому же самому гиперболическому законцу, по которому раньше росло число людей - а именно в 80 годы это были миллионы штук, в районе 2000 - миллиарды, а сейчсас это число приближается к десяти миллиардам с учётом сотовых телефонов и многопроцессорных машин, и исходя из road map Intel - то есть утверждённых технологических планов - составит тысячи миллиардов к 2020 году - то есть демографическая сингулярность вполне имеет шансы наступить таки 2026 году по Форестеру, хотя и в несколько адаптированном виде. 
 
разумеется, актуальная бесконечность невозможна, и дейтвительно вероятен фазовый переход, и весьма вероятная его форма - это глобальная катастрофа с сильным откатом назад или полным вымиранием. Однако мы можем подойти к точке сингулярности гораздо ближе, чем сейчас кажется - но потом нас всё равно разнесёт на части приливными силами.
 
3. Написал(а) алексей турчин в 16:04 25 ноября 2008 г. - Гость
 
 
и кстати, о пронозе достижения экономической сингулярности в 2005 году - именно в это время рост цен на недвижимость в США сменился падением, что стало началом нынешнего экономического кризиса, масштабы котрого могут оказаться очень большими - края пока не видно.
 
4. Написал(а) А.В. Молчанов в 10:20 21 декабря 2008 г. - Гость
 
 
Историческая сингулярность -- сингулярно
Следует различать по крайней мере три сингулярности: историческую, биосферную и технологическую. Если говорить о первой, то ее следует определять как точку на оси времени, к которой сходятся сжимающиеся по закону прогрессии исторические циклы. Можно показать, что эта дата совпадает с сингулярностью эмпирической гиперболы демографического роста:  
http://avmol51.narod.ru/Singular_D.html  
Синоним исторической сингулярности -- сингулярность Дьяконова, в честь петербургского историка востоковеда И.М. Дьяконова, первым обратившим внимание на сжатие периодов исторического развития.  
Дата сингулярности Дьяконова -- 2022 год, плюс минус два года. 
Никаких катастроф, связанных с этой датой, ожидать не следует.
 
5. Написал(а) А.В. Молчанов в 11:27 22 декабря 2008 г. - Гость
 
 
Максиму Филипповскому
Уважаемый Максим! 
 
Последовательность Фибоначчи имеет экспоненциальную асимптотику, что следует из формулы Бине. Неверно называть последовательность Фибоначчи прогрессией, т.к. по школьному курсу мы знаем, что прогрессии бывают только двух типов - арифметическая и геометрическая. И неверно говорить о тренде, этот термин имеет иной, временной смысл, правильнее - асимптотика.  
 
Кстати, то что, асимптотика не гиперболическая ясно уже по той причине, что аргумент (сумма двух предшествующих чисел) -- растет неограниченно. У гиперболы (любой), уход на бесконечность происходит на конечном интервале значений аргумента. 
 
Теперь о сингулярности: 
Я не апеллирую к сингулярности Дьяконова, как вы говорите, а просто напоминаю, что историческая сингулярность - это предельная (недостижимая) точка - 2022 год, к которой сжимаются периоды исторического развития. Всего таких периодов по Дьяконову восемь, у Капицы кажется семь, после неолита. Почитайте "Пути истории" Дьяконова, " Математическую модель роста" Капицы. Речь идет об определении, именно так она, историческая сингулярность, определяется. Синоним исторической сингулярности - сингулярность Дьяконова. Словом это аксиома. А вот то, что историческая сингулярность совпадает с сингулярностью эмпирической гиперболы демографического роста - это уже теорема. И ее надо доказывать.  
 
Кроме того, существует еще одна особая точка - 1978 год (1976--1980), когда закончился последний исторический период, завершился гиперболический рост численности, закончился гиперболический рост энергопотребления, и много чего другого еще случилось. 
И что произошло с Мир - системой в этот момент времени, в котором как в фокусе собрались не связанные, казалось бы, исторические события, совершенно не понятно. 
 
Да, сингулярность по ВВП смещена к настоящему времени, но является ли она независимой? Возможно "экономическая сингулярность", лишь производная от определяющей ее исторической и совпадающей с ней по времени (2022 год) -- демографической. Точнее событие, произошедшее в 1978 году, и определило все сингулярности.
 
6. Написал(а) А.В. Молчанов в 09:39 24 декабря 2008 г. - Гость
 
 
Историческая сингулярность
Бесконечность в реальности конечно никогда не реализуется. В определенный момент времени закон, уравнение или алгоритм порождающие сингулярность перестают выполняться. И процесс развивается далее, каким то другим путем. Например, возьмем начало неолита, пусть это будет 9000 лет до н.э. и сингулярность эмпирической гиперболы демографического роста -- 2022 год. Нарисуем ось времени и обозначим на ней эти две точки, первую как А, вторую как В. Затем делим отрезок АВ пополам, получаем точку А1. Далее делим отрезок А1В пополам, получаем точку А2. Повторяем эту процедуру восемь раз и получаем точку А8. Она попадет как раз на 1978 год. В конце каждого шага, численность населения Земли удваивается. На этом заканчиваем процесс "вышагивания" по оси времени. Теперь смотрите, в процессе такой прогулки по оси времени, мы движемся к точке сингулярности, к 2022 году, но никогда ее не достигаем, пройди мы хоть бесконечное число шагов. Алгоритм заканчивает свою работу на восьмом шаге, при этом завершается последний, восьмой исторический период 1934-1978 гг., завершается гиперболический рост, и начинается демографический переход. Почему такая феноменологическая схема работает - не понятно, что будет за сингулярностью Дьяконова - неясно можно только догадываться. Катастроф не будет, самое страшное, что могло случиться, должно было произойти в 1978 году. 
 
Я не постулирую завершение гиперболического роста численности населения и энергопотребления в 1978 году. Эти события произошли в реальности. И еще, в 1978 году численность народонаселения достигла значения 4,3 млрд. человек, иначе говоря, двойке в тридцать второй степени. Т.е., численность не просто удваивалась в конце каждого из восьми периодов, а достигала круглого значения - двойки в некоторой степени. И это не нумерология вовсе, а факт, который нужно как то объяснять. 
 
Вопрос о том, что на самом деле двигает исторический процесс - вопрос загадка. У меня на этот счет своя точка зрения.
 
7. Написал(а) Максим Филипповский в 19:03 26 декабря 2008 г. - Гость
 
 
Двигатель
Двигатель исторического процесса совсем не загадка, во всяком случае если брать человеческое сообщество. Все эволюционные изменения связаны с развитием факторов производства - экономической категории, подразумевающей: землю, труд, капитал, энергию и информацию. Изменение их приоритета связывается с развитием экономической эволюции. Формационный подход позволяет сделать вывод о механизме трансформации, через призму новшеств (инноваций) с момента возникновения человечества. Эволюция человечества вполне может иметь завершенную форму. Дальнейшее преобразование также имеет рациональный смысл. Пока человек материален, его функция сводится к потреблению. Развитие средств производства (указаны в факторах как капитал) благодаря начавшемуся разделению труда, практически исключит физический труд. Производственные экономические коммуникации человека будут направлены на совершенствование интеллектуальной составляющей, что неуклонно приведет к господству искусственного интеллекта. То что человечество не последняя форма жизни на этой планете не вызывает сомнения, поскольку и не первая. Теоретики видят проблему фазового перехода, не связывая воедино все возникающие отношения. Некоторые авторы рассматривают энтропию, однако в отрыве от обратного явления негэнтропиии. Вместе с тем данные явления взаимодополняют друг друга углами зрения.
 
8. Написал(а) К.Б. в 15:15 31 января 2009 г. - Гость
 
 
Двигатель
Почти во всём согласен с А.Турчиным, за исключением того, что я всё-таки оптимист, и считаю, что нас "разнесёт на части приливными силами" в хорошем смысле, но не в апокалиптическом. Уверен, что человечество прекратит своё существование в нынешнем, "диком" виде, ассимилировавшись со сверх-интеллектом. Но разве это плохо?
 
9. Написал(а) Лотов Алексей в 10:53 09 марта 2009 г. - Гость
 
 
Новая парадигма мировоззрения
Все верно. Необходимо продолжить работу над Новой парадигмой мировоззрения, чтобы перейти через точку сингулярности с наименьшими потерями.
 
10. Написал(а) AK в 00:43 29 марта 2009 г. - Зарегистрированный
 
 
см. также: http://cliodynamics.ru/index.
http://cliodynamics.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=201&Itemid=1
 
11. Написал(а) Руслан Палатников в 15:25 25 ноября 2009 г. - Гость
 
 
см. также: http://cliodynamics.ru/index.
а как быть с теорией Панова?впервые наткнулся на неё в книге Акопа Назаретяна. 
тех.сингулярность - это ведь посерьёзней,нежели разговоры о т.н. фазовых переходах... 
прошу пояснить,кто к компетенции.заранее спасибо. 
П.С. это сайте оказался случайно.снизойдите,ответьте на почту либо в контакт.премного обязан.
 
12. Написал(а) Руслан Палатников в 15:25 25 ноября 2009 г. - Гость
 
 
см. также: http://cliodynamics.ru/index.
а как быть с теорией Панова?впервые наткнулся на неё в книге Акопа Назаретяна. 
тех.сингулярность - это ведь посерьёзней,нежели разговоры о т.н. фазовых переходах... 
прошу пояснить,кто к компетенции.заранее спасибо. 
П.С. это сайте оказался случайно.снизойдите,ответьте на почту либо в контакт.премного обязан.
 

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии.
Пожалуйста зарегистрируйтесь или войдите в ваш аккаунт.

Последнее обновление ( 22.08.2010 )
 
< Пред.   След. >
© 2016